Abstract
1. Bovenstaande uitspraak illustreert de langdurige impact die privacyschendingen van overheidswege kunnen hebben op de levens van burgers. Daarnaast toont zij enkele juridische uitdagingen waar burgers mee worden geconfronteerd wanneer verdere informatie ontbreekt over wat met de onrechtmatig persoonsgegevens is gedaan. In deze annotatie richt ik mij op een aantal zaken. Allereerst bespreek ik op welke wijze de Belastingdienst middels het gebruik van de Fraude Signalering Voorziening (FSV) verschillende grondnormen van het gegevensbeschermingsrecht schond. Vervolgens schets ik hoe het ontbreken van concrete informatie over de verwerking van de persoonsgegevens van appellant het inzagerecht grotendeels uitholt. Tot slot bespreek ik, kijkend naar de bredere rechtspositie van appellant, de mogelijkheden om in dergelijke gevallen onder art. 82 van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) alsnog aanspraak te maken op schadevergoeding.
| Original language | Dutch |
|---|---|
| Article number | 105 |
| Pages (from-to) | 818-826 |
| Number of pages | 9 |
| Journal | Jurisprudentie Bescherming Persoonsgegevens |
| Volume | 13 |
| Issue number | 4 |
| Publication status | Published - 19 Sept 2025 |
Court cases
| Title | ECLI:NL:RVS:2025:2720 |
|---|---|
| Court | ABRvS |
| Date of judgement | 18/06/25 |
| ECLI ID | ECLI:NL:RVS:2025:2720 |
UN SDGs
This output contributes to the following UN Sustainable Development Goals (SDGs)
-
SDG 10 Reduced Inequalities
Keywords
- Inzageverzoek
- Onrechtmatige verwerking persoonsgegevens
- Fraude Signalering Voorziening
- Immateriële schade
- Doelspecificatie
- Gegevensverwerking
- AVG
- Persoonsgegevens
- FSV
- Belastingdienst
- Toeslagenafffaire
Cite this
- APA
- Author
- BIBTEX
- Harvard
- Standard
- RIS
- Vancouver