Abstract
Uit de literatuur is al lang bekend dat de meest bekende en meest gebruikte kiesregels een aantal onacceptabele eigenschappen hebben; zie bijvoorbeeld [10, 11]. De hoop op een kiesregel die alleen fraaie eigenschappen heeft leek door de onmogelijkheidsstelling van Arrow (1951) ijdel te zijn. Echter in 2010 maakten Balinski en Laraki duidelijk dat, door de kiezers te vragen naar hun waarderingen van de kandidaten in plaats van naar hun volgorde van
voorkeur over de kandidaten, wel een kiesregel mogelijk is met fraaie eigenschappen: Majority Judgment. Majority Judgment baseert zich op de mediaan van de waarderingen die een kandidaat van zijn kiezers krijgt. Balinski en Laraki laten aan de hand van presidentsverkiezingen zien hoe slecht de huidige kiesregels uitpakken in de Verenigde Staten en in Frankrijk en hoe Majority Judgment tot andere en betere resultaten zou leiden. Harrie de Swart, emeritus hoogleraar logica in Tilburg en Rotterdam, legt in dit artikel uit hoe
Majority Judgment in zijn werk gaat.
voorkeur over de kandidaten, wel een kiesregel mogelijk is met fraaie eigenschappen: Majority Judgment. Majority Judgment baseert zich op de mediaan van de waarderingen die een kandidaat van zijn kiezers krijgt. Balinski en Laraki laten aan de hand van presidentsverkiezingen zien hoe slecht de huidige kiesregels uitpakken in de Verenigde Staten en in Frankrijk en hoe Majority Judgment tot andere en betere resultaten zou leiden. Harrie de Swart, emeritus hoogleraar logica in Tilburg en Rotterdam, legt in dit artikel uit hoe
Majority Judgment in zijn werk gaat.
| Original language | Dutch |
|---|---|
| Article number | NAW 5/19 nr. 4 december 2018 |
| Pages (from-to) | 263-268 |
| Number of pages | 6 |
| Journal | Nieuw Archief voor Wiskunde (Serie IV) |
| Volume | 5 |
| Issue number | 19 |
| Publication status | Published - Dec 2018 |
| Externally published | Yes |