Samen beslissen in de ggz: Onderzoek naar toegevoegde waarde voor patiënten en behandelaars

M.J. Metz*, M.A. Verbeek, I. Elfeddali, E. de Beurs, C.M. van der Feltz-Cornelis, A.T.F. Beekman

*Corresponding author for this work

Research output: Contribution to journalArticleScientificpeer-review

Abstract

Achtergrond:
Ondanks veelbelovende onderzoeksresultaten wordt samen beslissen in de geestelijke gezondheidszorg (ggz) nog niet breed toegepast. Bovendien is weinig bekend over het gebruik van routine outcome monitoring (rom) en e-health hierbij.

Doel:
Promotieonderzoek naar toegevoegde waarde van samen beslissen voor patiënten en behandelaars in de ggz met rom en e-health.

Methode:
Drie studies:1. literatuuronderzoek en crosssectionele studie naar‘decisional conflict’; 2. romimplementatieonderzoek en clustergerandomiseerde trial samen beslissen met rom (Doorbraakprogramma); 3. clustergerandomiseerde trial samen beslissen bij intake (regionaal).

Resultaten:
De onderzochte interventies waren onvoldoende effectief om bij alle deelnemende patiëntengroepen beslissingsambivalentie (decisional conflict) te reduceren. Beslissingsambivalentie geeft via meerdere dimensies vanuit patiëntperspectief inzicht in de kwaliteit van de besluitvorming. In het Doorbraakonderzoek rapporteerden enkel patiënten met depressie minder beslissingsambivalentie. Hoewel geen verbetering in samen beslissen werd aangetoond, was het gebruik van rom in de behandeling toegenomen. De regionale trial liet, ondanks uitblijvende effecten op beslissingsambivalentie, meer samen beslissen en betere behandeluitkomsten zien.

Conclusie:
Samen beslissen in de ggz behoeft verdere verbetering. Aanbeveling is om verder te onderzoeken hoe patiënten beter te ondersteunen, aansluitend op de rol die bij hen past.
Original languageDutch
Pages (from-to)487-497
JournalTijdschrift voor Psychiatrie
Volume61
Issue number7
Publication statusPublished - 2019

Cite this

@article{bde426ed6c0b4d32a0694a40d0cc7df7,
title = "Samen beslissen in de ggz: Onderzoek naar toegevoegde waarde voor pati{\"e}nten en behandelaars",
abstract = "Achtergrond: Ondanks veelbelovende onderzoeksresultaten wordt samen beslissen in de geestelijke gezondheidszorg (ggz) nog niet breed toegepast. Bovendien is weinig bekend over het gebruik van routine outcome monitoring (rom) en e-health hierbij.Doel: Promotieonderzoek naar toegevoegde waarde van samen beslissen voor pati{\"e}nten en behandelaars in de ggz met rom en e-health.Methode: Drie studies:1. literatuuronderzoek en crosssectionele studie naar‘decisional conflict’; 2. romimplementatieonderzoek en clustergerandomiseerde trial samen beslissen met rom (Doorbraakprogramma); 3. clustergerandomiseerde trial samen beslissen bij intake (regionaal).Resultaten: De onderzochte interventies waren onvoldoende effectief om bij alle deelnemende pati{\"e}ntengroepen beslissingsambivalentie (decisional conflict) te reduceren. Beslissingsambivalentie geeft via meerdere dimensies vanuit pati{\"e}ntperspectief inzicht in de kwaliteit van de besluitvorming. In het Doorbraakonderzoek rapporteerden enkel pati{\"e}nten met depressie minder beslissingsambivalentie. Hoewel geen verbetering in samen beslissen werd aangetoond, was het gebruik van rom in de behandeling toegenomen. De regionale trial liet, ondanks uitblijvende effecten op beslissingsambivalentie, meer samen beslissen en betere behandeluitkomsten zien.Conclusie: Samen beslissen in de ggz behoeft verdere verbetering. Aanbeveling is om verder te onderzoeken hoe pati{\"e}nten beter te ondersteunen, aansluitend op de rol die bij hen past.",
author = "M.J. Metz and M.A. Verbeek and I. Elfeddali and {de Beurs}, E. and {van der Feltz-Cornelis}, C.M. and A.T.F. Beekman",
year = "2019",
language = "Dutch",
volume = "61",
pages = "487--497",
journal = "Tijdschrift voor Psychiatrie",
issn = "0303-7339",
publisher = "Uitgeverij Boom",
number = "7",

}

Samen beslissen in de ggz : Onderzoek naar toegevoegde waarde voor patiënten en behandelaars. / Metz, M.J.; Verbeek, M.A.; Elfeddali, I.; de Beurs, E.; van der Feltz-Cornelis, C.M.; Beekman, A.T.F.

In: Tijdschrift voor Psychiatrie, Vol. 61, No. 7, 2019, p. 487-497.

Research output: Contribution to journalArticleScientificpeer-review

TY - JOUR

T1 - Samen beslissen in de ggz

T2 - Onderzoek naar toegevoegde waarde voor patiënten en behandelaars

AU - Metz, M.J.

AU - Verbeek, M.A.

AU - Elfeddali, I.

AU - de Beurs, E.

AU - van der Feltz-Cornelis, C.M.

AU - Beekman, A.T.F.

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - Achtergrond: Ondanks veelbelovende onderzoeksresultaten wordt samen beslissen in de geestelijke gezondheidszorg (ggz) nog niet breed toegepast. Bovendien is weinig bekend over het gebruik van routine outcome monitoring (rom) en e-health hierbij.Doel: Promotieonderzoek naar toegevoegde waarde van samen beslissen voor patiënten en behandelaars in de ggz met rom en e-health.Methode: Drie studies:1. literatuuronderzoek en crosssectionele studie naar‘decisional conflict’; 2. romimplementatieonderzoek en clustergerandomiseerde trial samen beslissen met rom (Doorbraakprogramma); 3. clustergerandomiseerde trial samen beslissen bij intake (regionaal).Resultaten: De onderzochte interventies waren onvoldoende effectief om bij alle deelnemende patiëntengroepen beslissingsambivalentie (decisional conflict) te reduceren. Beslissingsambivalentie geeft via meerdere dimensies vanuit patiëntperspectief inzicht in de kwaliteit van de besluitvorming. In het Doorbraakonderzoek rapporteerden enkel patiënten met depressie minder beslissingsambivalentie. Hoewel geen verbetering in samen beslissen werd aangetoond, was het gebruik van rom in de behandeling toegenomen. De regionale trial liet, ondanks uitblijvende effecten op beslissingsambivalentie, meer samen beslissen en betere behandeluitkomsten zien.Conclusie: Samen beslissen in de ggz behoeft verdere verbetering. Aanbeveling is om verder te onderzoeken hoe patiënten beter te ondersteunen, aansluitend op de rol die bij hen past.

AB - Achtergrond: Ondanks veelbelovende onderzoeksresultaten wordt samen beslissen in de geestelijke gezondheidszorg (ggz) nog niet breed toegepast. Bovendien is weinig bekend over het gebruik van routine outcome monitoring (rom) en e-health hierbij.Doel: Promotieonderzoek naar toegevoegde waarde van samen beslissen voor patiënten en behandelaars in de ggz met rom en e-health.Methode: Drie studies:1. literatuuronderzoek en crosssectionele studie naar‘decisional conflict’; 2. romimplementatieonderzoek en clustergerandomiseerde trial samen beslissen met rom (Doorbraakprogramma); 3. clustergerandomiseerde trial samen beslissen bij intake (regionaal).Resultaten: De onderzochte interventies waren onvoldoende effectief om bij alle deelnemende patiëntengroepen beslissingsambivalentie (decisional conflict) te reduceren. Beslissingsambivalentie geeft via meerdere dimensies vanuit patiëntperspectief inzicht in de kwaliteit van de besluitvorming. In het Doorbraakonderzoek rapporteerden enkel patiënten met depressie minder beslissingsambivalentie. Hoewel geen verbetering in samen beslissen werd aangetoond, was het gebruik van rom in de behandeling toegenomen. De regionale trial liet, ondanks uitblijvende effecten op beslissingsambivalentie, meer samen beslissen en betere behandeluitkomsten zien.Conclusie: Samen beslissen in de ggz behoeft verdere verbetering. Aanbeveling is om verder te onderzoeken hoe patiënten beter te ondersteunen, aansluitend op de rol die bij hen past.

M3 - Article

VL - 61

SP - 487

EP - 497

JO - Tijdschrift voor Psychiatrie

JF - Tijdschrift voor Psychiatrie

SN - 0303-7339

IS - 7

ER -