Abstract
Google’s Matt Brittin betoogde tijdens de beruchte hoorzitting van het UK Public Accountscommittee: “It is not a matter of personal choice.” Voor bedrijven en fiscalisten geldt dan: “er is geen andere keuze, we staan met de rug tegen de muur.” Maar is dat zo?
In deze bijdrage betoog ik dat multinationals en hun interne en externe belastingadviseurs een hebben keuze met betrekking tot hun tax planning strategie. Allereerst hebben zij namelijk vaak een onevenredig grote invloed op de belastingwetgeving. Vervolgens blijkt dat er geen rechtsplicht is de letter van de belastingwet te exploiteren. Tot slot betoog ik dat Corporate Social Responsibility bedrijven de ruimte biedt om een ruimhartiger fiscale strategie te kiezen dan een minimalistische letter van de wet-benadering - met respect voor het recht om de fiscaal voordeligste weg te kiezen.
In deze bijdrage betoog ik dat multinationals en hun interne en externe belastingadviseurs een hebben keuze met betrekking tot hun tax planning strategie. Allereerst hebben zij namelijk vaak een onevenredig grote invloed op de belastingwetgeving. Vervolgens blijkt dat er geen rechtsplicht is de letter van de belastingwet te exploiteren. Tot slot betoog ik dat Corporate Social Responsibility bedrijven de ruimte biedt om een ruimhartiger fiscale strategie te kiezen dan een minimalistische letter van de wet-benadering - met respect voor het recht om de fiscaal voordeligste weg te kiezen.
Original language | Dutch |
---|---|
Title of host publication | Springende punten |
Subtitle of host publication | Van Amersfoort-bundel |
Pages | 121-137 |
Number of pages | 17 |
Publication status | Published - 2017 |
Keywords
- tax planning, Corporate Social Responsibility, corporate governance, lobby, tax rulings, good tax governance, transparantie